ให้ “ภูมิคุ้มกันฝูงตามธรรมชาติ” เป็นกลยุทธ์บรรเทาการระบาดใหญ่จะยุติลงในสิ้นปี 2020
เป็นฤดูกาลสิ้นปี โดยปกติ ทีมวิทยาศาสตร์ของ Vox จะสนุกสนานและรวบรวมรายการความคิดแย่ๆ ด้านสุขภาพและวิทยาศาสตร์ในช่วงปลายปีที่ควรจะตายภายในสิ้นปีนี้ ในอดีต เราได้กำหนดเป้าหมายไป ที่ ยาชีวจิตโดยประกาศว่าถึงเวลาแล้วที่จะยุติความเกี่ยวข้องของการทดลองในเรือนจำสแตนฟอร์ดที่มีข้อบกพร่องร้ายแรงและปัดเป่าตำนานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ อย่างไรก็ตาม ในปีนี้ เรามีเป้าหมายเดียวสำหรับการรื้อถอนทางปัญญา
สิ้นปี 2020 นี้ เรามาทิ้งแนวคิดในการใช้ภูมิคุ้มกันฝูงที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติเพื่อต่อสู้กับการระบาดใหญ่ของCovid-19 นั่นเป็นคำจำนวนมากที่อธิบายถึงแนวคิดง่ายๆ ที่เลวร้าย: เราสามารถยุติการแพร่ระบาดได้เร็วกว่านี้ หากมีผู้คนจำนวนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนหนุ่มสาวที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า ติดเชื้อ coronavirus และพัฒนาภูมิคุ้มกันเป็นผล
ในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ แนวคิดนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน นาย เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส อธิบดีองค์การอนามัยโลกกล่าวว่า ไม่เคยมีในประวัติศาสตร์สาธารณสุขที่เคยใช้ภูมิคุ้มกันฝูงเป็นกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อการระบาด นับประสาโรคระบาด “เป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม”
และมันก็ยังคงแกว่งไปแกว่งมา — โดยเฉพาะที่ทำเนียบขาว
อดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาว สกอตต์ แอตลาส (ซึ่งเป็นนักประสาทวิทยา ไม่ใช่นักระบาดวิทยา) ให้ความเห็นเป็นพิเศษเกี่ยวกับการไล่ตามการติดเชื้อมากขึ้น “เมื่อคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพแข็งแรงติดเชื้อ นั่นเป็นสิ่งที่ดี” Atlas กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับสถานีข่าว KUSI-TV ของซานดิเอโกเมื่อ เดือนกรกฎาคม “เป้าหมายไม่ใช่การกำจัดทุกกรณี นั่นไม่สมเหตุสมผล ไม่จำเป็นถ้าเราแค่ปกป้องคนที่กำลังจะมีอาการแทรกซ้อนร้ายแรง”
ที่เกี่ยวข้อง
ภูมิคุ้มกันฝูงอธิบาย
ให้ชัดเจน: ไม่ใช่เรื่อง “ดี” เมื่อคนหนุ่มสาวป่วย ประการหนึ่ง คนหนุ่มสาวเหล่านี้บางคนอาจเสียชีวิต อีกหลายคนอาจป่วยหนัก และสัดส่วนที่ยังไม่เข้าใจในพวกเขาอาจได้รับผลระยะยาว ยิ่งคนติดเชื้อมากเท่าไหร่ โอกาสเกิดสิ่งหายากขึ้นและน่ากลัวมากขึ้น เช่น เด็กวัย 4 เดือนกำลังพัฒนาสมองบวมหลังผลตรวจเป็นบวกสำหรับโควิด-19 . ด้วยเหตุผลดังกล่าว การพยายามรักษาการติดเชื้อให้กับคนที่อายุน้อยหรือมีความเสี่ยงต่ำเท่านั้นจึงเป็นเกมที่เล่นไม่ได้
เหตุใดการสร้างภูมิคุ้มกันฝูงจากการติดเชื้อตามธรรมชาติจึงเป็นความคิดที่ไม่ดี
มีกรณีที่เกือบเข้าใจได้ว่าทำไมบางคนถึงผลักดันกลยุทธ์ภูมิคุ้มกันฝูง เราถูกแยกออกจากคนที่เราห่วงใย ธุรกิจกำลังเจ็บปวด การศึกษาได้รับความเดือดร้อน และสุขภาพจิตของเราก็เช่นกัน จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราสามารถกลับไปใช้ชีวิตปกติบางส่วนและมีความเสี่ยงต่อผู้ที่มีโอกาสได้รับบาดเจ็บน้อยที่สุด?
ความคิดนี้ได้พิสูจน์แล้วว่าประมาท สวีเดน ซึ่งเป็นประเทศที่ดำเนินกลยุทธ์ ที่เอื้ออำนวยมากขึ้นในเรื่อง การเว้นระยะห่างทางสังคม มีอัตราการเสียชีวิตที่สูงกว่าประเทศอื่นๆ ในแถบสแกนดิเนเวีย
และดูว่าเกิดอะไรขึ้นในเมืองมาเนาส์ ประเทศบราซิล เมืองที่มีประชากรประมาณ 2 ล้านคน ประสบกับการระบาดของ Covid-19 ที่รุนแรงที่สุดโดยไม่มีใครตรวจสอบในโลก . ขณะนี้นักวิจัยประเมินว่าระหว่าง44 ถึง 66 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในเมืองติดเชื้อไวรัส ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่ภูมิคุ้มกันของฝูงจะบรรลุผลที่นั่น (การประมาณการอื่นระบุอัตราการติดเชื้อไว้ที่ 76 เปอร์เซ็นต์ ) แต่ในช่วงที่มีการระบาดของโรคมาเนาส์มีผู้เสียชีวิตมากกว่าปกติถึงสี่เท่า ในช่วงนั้นของปี
โดยทั่วไปแล้ว คำว่า “ภูมิคุ้มกันหมู่” จะอ้างถึงในบริบทของการรณรงค์ฉีดวัคซีนต่อต้านไวรัสที่ติดต่อได้ เช่น โรคหัด แนวคิดนี้ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขคิดคำนวณจำนวนคนในประชากรที่ต้องฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันการแพร่ระบาด ไม่ได้มีไว้เพื่อใช้ในการควบคุมการระบาดใหญ่ผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติ นี่คือเหตุผลห้าประการ:
- แม้ว่าเราจะจำกัดการสัมผัสกับคนที่มีแนวโน้มว่าจะเสียชีวิตจากโควิด-19 น้อยที่สุด แต่กลุ่มนี้ก็ยังสามารถรับผลกระทบมหาศาลจากการติดเชื้อได้ เช่น การเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาล อาการระยะยาว อวัยวะเสียหาย ขาดงาน ค่ารักษาพยาบาลสูง และใช่ , ความตาย.
- ภูมิคุ้มกันฝูงเป็นแถบที่สูงมากในการเข้าถึงจากการติดเชื้อตามธรรมชาติ ไม่มีการประมาณการที่สมบูรณ์แบบของเปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐที่ติดเชื้อไวรัสไปแล้ว แต่โดยทุกบัญชีไม่มีที่ไหนเลยที่ใกล้กับตัวเลขที่จำเป็นสำหรับการสร้างภูมิคุ้มกันฝูง ตอนนี้ CDC ประมาณการว่ามีการติดเชื้อ SARS-CoV-2 91 ล้านในสหรัฐอเมริกา – ประมาณ 27 เปอร์เซ็นต์ของประชากร (แม้ว่านี่อาจเป็น ประเมินค่าสูงไป ). จะใช้เวลาประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของประชากรเพื่อให้ได้ภูมิคุ้มกันฝูง นั่นเป็นการคาดเดาคร่าวๆ มันอาจจะสูงขึ้น. เราก็เลยมาถึงครึ่งทางแล้ว ใครอยากเพิ่มการทำลายล้างที่เกิดจากไวรัสตัวนี้เป็นสองเท่า? ในสหรัฐอเมริกา มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 330,000 คน (นอกจากนี้ ภูมิคุ้มกันแบบฝูงไม่ได้ผลในระดับประเทศแต่เป็นแบบชุมชนต่อชุมชน กล่าวอีกนัยหนึ่ง บางชุมชนยังคงเปราะบางกว่าชุมชนอื่นๆ มาก)
- นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าภูมิคุ้มกันที่ได้รับตามธรรมชาติของไวรัสนั้นอยู่ได้นานแค่ไหน หรือการติดเชื้อซ้ำทั่วไปอาจเกิดขึ้นได้อย่างไร หากภูมิคุ้มกันลดลงและอัตราการติดเชื้อซ้ำสูง จะสร้างภูมิคุ้มกันฝูงได้ยากขึ้น
- การปล่อยให้โรคระบาดรุนแรง เราเสี่ยงเกินขีดจำกัดภูมิคุ้มกันฝูง เมื่อคุณถึงเกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงแล้ว ไม่ได้หมายความว่าการแพร่ระบาดจะสิ้นสุดลง “หมายความว่าโดยเฉลี่ยแล้ว การติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อต่อเนื่องน้อยกว่าหนึ่งครั้ง” นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด Bill Hanage กล่าว “นั่นเป็นการใช้งานที่จำกัดถ้าคุณมีผู้ติดเชื้อเป็นล้านคนแล้ว” หากการติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อใหม่เฉลี่ย 0.8 การแพร่ระบาดจะช้าลง แต่ 0.8 ไม่ใช่ศูนย์ หากมีคนติดเชื้อนับล้านคนในขณะที่ภูมิคุ้มกันฝูงไปถึง ตัวอย่างของ Hanage ผู้ที่ติดเชื้อแล้วเหล่านั้นอาจติดเชื้ออีก 800,000 คน
- กลยุทธ์การสร้างภูมิคุ้มกันแบบฝูงมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายต่อบางกลุ่มมากกว่ากลุ่มอื่น มีหลายสาเหตุที่อาจทำให้ผู้ป่วยติดเชื้อโควิด-19 ในระดับรุนแรงได้ ไม่ใช่แค่อายุเท่านั้น ภาวะเช่นโรคเบาหวานและความดันโลหิตสูงยังเพิ่มความเสี่ยงอีกด้วย ปัจจัยทางสังคม เช่น ความยากจน สภาพการทำงาน และการกักขังก็เช่นกัน
ในสหรัฐอเมริกา การเสียชีวิตจากโควิด-19 อย่างรุนแรงได้ส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วนและประชากรที่ได้เปรียบน้อยกว่า การส่งเสริมภูมิคุ้มกันฝูงสัตว์ผ่านความเสี่ยงในการติดเชื้อโคโรนาไวรัสทำให้ชุมชนที่อยู่ชายขอบเหล่านี้ถูกแยกออกจากสังคม เพราะพวกเขาอาจไม่รู้สึกปลอดภัยในสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลายมากขึ้น หรือที่แย่กว่านั้นคือ เราเสี่ยงที่จะเสียสละสุขภาพของพวกเขาเพื่อเข้าถึงระดับภูมิคุ้มกันของประชากรที่เพียงพอต่อการควบคุมไวรัส
อีกไม่นานภูมิคุ้มกันฝูงจะเป็นสิ่งที่ดี — เพราะวัคซีน
โชคดีที่ตอนนี้เรามีวิธีการสร้างภูมิคุ้มกันฝูงโดยไม่ต้องเสี่ยงจากการติดเชื้อ นั่นคือ วัคซีน ภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากวัคซีนไม่เหมือนกับภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการติดเชื้อไวรัสจริง ๆ ภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากวัคซีนไม่ได้มาพร้อมกับต้นทุนของการเจ็บป่วยและการเสียชีวิต วัคซีนมีความปลอดภัย และในขณะที่พวกเขาจะไม่เปลี่ยนการแพร่ระบาดในชั่วข้ามคืน พวกเขาจะช่วยยุติมัน
เรายังต้องรอที่ยากลำบาก การเปิดตัววัคซีนจะช้า ตลอดปี 2020 มีการใช้ “ภูมิคุ้มกันฝูง” เป็นตัวสำรองสำหรับ “ปล่อยให้โรคระบาดแพร่กระจายไป” นอกจากนี้ยังมี ความปราถนาอย่างไม่หยุด ยั้งและผิดพลาดโดยบางคนที่กล่าวว่าภูมิคุ้มกันของฝูงได้มาถึงแล้ว หรือสามารถบรรลุได้เร็วกว่าที่นักวิทยาศาสตร์กล่าว หรือไม่มีการสูญเสียที่น่าสยดสยอง ใช่ ข้อจำกัดทางเศรษฐกิจของการระบาดใหญ่นั้นยังคงเจ็บปวดอยู่ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่รัฐบาลสามารถช่วยได้มากกว่านี้
อีกไม่นาน ภูมิคุ้มกันของฝูงจะกลายเป็นข่าวดีเมื่อเราสร้างภูมิคุ้มกันโดยรวม — และปลอดภัย — ผ่านวัคซีน เมื่อมีการแจกจ่ายวัคซีน ภูมิคุ้มกันของฝูงจะพัฒนาอย่างมีจริยธรรม โรคระบาดจะลดน้อยลง
และอย่าลืมว่าการเรียกร้องให้สร้างภูมิคุ้มกันฝูงผ่านการติดเชื้อเป็นความคิดที่แย่มาก อย่าทำซ้ำอีกในอนาคต
การ แก้ไข:บทความฉบับก่อนหน้านี้ระบุอัตราการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในสวีเดนผิดเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ในยุโรป
